Autour du chapitre "The Vices of Christian Ethics" (pp. 4-19), extrait de : Mark D. JORDAN (2007) The Ethics of sex, Oxford (UK), Maiden (USA) : Blackwell Publishing (I).

Approfondir une éthique chrétienne de la sexualité

Mark D. Jordan a enseigné la théologie morale à la Harvard Divinity School et enseigne aujourd'hui à New York. Dans un ouvrage paru en 2007, il part d'un constat dur concernant la parole chrétienne (1) sur la sexualité dans la société contemporaine : elle serait négative et tendrait à réduire toute l'existence à elle.

Des vices de la parole chrétienne sur la sexualité ?

Il y aurait beaucoup de "vices" pour Mark D. Jordan dans la parole morale, qu'elle soit académique ou plus pastorale, que ce soient les "discours de la haine" ou les "silences" : le refus de parler, si ce n'est de nommer, les actes sexuels. Pour ne pas se confronter directement à eux, les moralistes chrétiens ont pu élaborer des systèmes discursifs complexes : des typologies de cas et problèmes déconnectés les uns les autres, des listes de péchés plus ou moins graves, parfois des codes juridiques de lois, qui cherchent à présenter exhaustivement les comportements humains et leurs mérites moraux. Deux "vices" fondamentaux gâcheraient, à ses yeux, l'éthique chrétienne :

"Le vice de la réponse obligatoire"

1. le premier est appelé le "vice de la réponse obligatoire". Le théologien désigne ainsi la recherche vaine d'une règle ou un principe valable en toute circonstance, dans tous les "puzzles éthiques". Mark D. Jordan questionne pas moins que l'existence de repères universels et objectifs de la morale. L'éthicien écarte l'idée d'un code moral chrétien sophistiqué qui serait le prolongement absolu de la volonté de Dieu dans la création :

"Le vice de la science intemporelle"

2. Le second vice serait le manque de sens de l'histoire appelé par le théologien "le vice d'une science intemporelle" :

Problématiser dans l'époque contemporaine une éthique chrétienne de la sexualité

Il y a une forme de modestie dans le travail de Mark D. Jordan qui refuse d'offrir un traité sur les rapports de la foi chrétienne à la modernité politique séculière, les liens de la philosophie à la théologie ou aux savoirs médicaux contemporains. Il offre plutôt les pistes d'un important travail dont peut relever quelques traits.

La nostalgie de la chrétienté ?

Mark D. Jordan admet d'emblée le choc intellectuel que représenta l'avénement de la modernité laïque pour la morale chrétienne et combien il faut abandonner l'idéal de la "chrétienté" pour la conceptualiser de nouveau :

Mark D. Jordan récuse-t-il alors toute forme d'autorité dans l'enseignement moral chrétien ? Sans se prononcer dans le détail sur les formes de cette dernière, il cherche plutôt à développer une approche réflexive et réaliste de cette dernière. Tout enseignement moral a à voir, d'une manière ou d'une autre, avec un pouvoir mais on peut réfléchir sur la façon dont il s'exerce et comment on peut le questionner :

Les actes avant tout...

Autre prémisse de sa méthode : le théologien moraliste veut se centrer sur les "actes" avant tout. Paradoxalement peut-être ? se concentrer sur les actes sexuels ou les états, les statuts et les identités ne conduit-il pas à oublier le plus important : la relation d'amour et sa réciprocité ? Pour lui, le critère de l'amour est bien trop subjectif : "Dire que le sexe est une expression de relations aimantes n'est pas offrir une définition. C'est faire un jugement normatif (...) Nous ne pouvons pas commencer par là".

Circonstances et schémas explicatifs

Les actes mais pas que les actes... Pour juger les actes génitaux, la théologie morale a évoqué divers éléments comme les circonstances (genre, nombre et statut religieux du partenaire, la date ou le lieu) mais également des "schémas explicatifs"

Reprenant l'idée foucaldienne qu'il n'y aurait pas, contrairement à ce que l'on croit une obsession contemporaine sur le sexe mais bien, depuis la modernité, un foisonnement du discours de toute nature sur la sexualité, le théologien identifie une branche particulière de cette production intellectuelle : la théologie morale. Mais Mark D. Jordan veut défendre une approche "holiste" de l'éthique chrétienne qui dépasse le cloisonnement dans lequel l'aurait mis cette tradition théologique morale : ne plus en faire une branche séparée de la théologie globale.

Genre et sexualité

C'est peut-être là la spécificité de la méthode éthique de Mark D. Jordan : remettre en perspective autant dans une histoire et les sociétés qui l'ont produite mais également dans les autres discours qui l'informent et, en premier lieu, les discours sur le genre :

Voilà une première plongée dans la pensée de Mark D. Jordan qui demanderait encore bien des développements. Sur trois points il peut éclairer peut-être les réflexions que nous esquissions dans un précédent billet :

1. l'abandon de la posture de superbe contenu dans le projet d'une "chrétienté",
2. la nécessaire historicisation du discours moral,
3. et l'intégration dans une réflexion plus vaste qu'une simple typologisation d'actes.

(1) Mark D. Jordan ne réfléchit pas dans une perspective strictement catholique romaine mais chrétienne.

Depuis des décennies, La Croix parvient à tenir une délicate ligne entre les différents courants qui traversent l’Église de France. Et ce en se conformant du mieux possible des Vaticaneries (1).

Or, plus les années passent, plus le fossé se creuse entre, d'une part, les cathos identitaires qui pensent que la société (les médias, les socialistes....) veut leur peau, et, d'autre part, les cathos qui se fondent dans la société et qui pensent que les identitaires veulent les achever.

Le quotidien catholique s'obstine, avec raison, à donner la parole à tous. Son édition du samedi 3 mai réussit le tour de force de publier deux articles d'orientation radicalement opposée à deux pages d'intervalle.

L'assomptionniste Sylvain Gasser, qui tient la rubrique « Une question à la foi », propose un texte que ne renierait par une militante du Comité de la Jupe. Le titre L’Église fera-t-elle place aux femmes ? donne le ton du propos. Lequel est sans équivoque. « Pourquoi la femme est-elle toujours déterminée à partir de son identité sexuelle alors que cet aspect n'intervient jamais dans le discours de l'homme ? »

On lit plus loin : « Les femmes refusent à bon droit d'entrer dans le corset d'une tradition sexiste qui inscrit dans la nature ce qui n'est inscrit que dans la culture. Elles seraient donc aptes au service personnalisé mais pas au ministère global. Elles pourraient donc transmettre mais pas avoir l'initiative ».

Les habitués de ce blog retrouveront des refrains qui me sont chers.

Deux pages plus loin du même journal, la pleine page Forum est offerte au Fr François-Marie Humman, religieux prémontré de l'abbaye Saint-Martin de Mondaye (2), dans le Calvados. Ce long texte, titré Notre corps et notre sexualité, un lien d'espérance !,

se veut une défense de la position de nos évêques en défaveur du mariage des personnes de même sexe.

L'utilisation du terme « notre sexualité » venant d'un religieux ayant fait vœux de célibat et de chasteté – les deux ne sont plus superposables de nos jours – disqualifie déjà son auteur auprès de beaucoup. Il est déjà si périlleux ou prétentieux de discourir de sexualité quand on essaye d'en vivre une.

Avant d'aborder les arguments habituels, le prémontré demande d'accueillir dans la foi un acte du Magistère. Quand une position est discutable, rien de tel que la carte de l'autorité, face à des catholiques habitués à être des moutons dociles. « Il s'agit donc, exhorte le Fr François-Marie, de chercher à comprendre avec sa raison et son cœur, dans l'obéissance de la foi et de la bienveillance, l'enseignement exprimé ».

Le deuxième couplet offre une ode au mariage chrétien classique. Le troisième enfin révèle une posture plus belliqueuse. « Le monde moderne, en particulier chez certaines élites hostiles, est marqué par un refus du créateur et du salut du Christ. Toute différence entre les êtres humains est alors considérée comme une inégalité et un déterminisme. Après avoir nourri en son temps l'idéologie marxiste de la lutte des classes, cette pensée alimente une autre idéologie, la théorie du genre. La différence entre l'homme et la femme serait la cause d'une inégalité à combattre ».

Cette obstination à ne pas comprendre – ou plus sûrement à travestir – la réflexion de ces théories par certains catholiques est affligeante. Elle reflète cruellement le refus de toute approche des sciences sociales par les autorités romaines depuis plus d'un siècle et un repli dramatique dans sa vision du monde.

La Croix s'honore à faire cohabiter dans ses pages des contributions reflétant deux options opposées d'un catholicisme possible en France. Comme un bel exercice de communion. A l'image de celui que vivent les tenants de ces regards qui cohabitent sur les bancs des mêmes églises le dimanche.

(1) Je reprends le terme utilisé par la romancière Sophie Divry, dans Journal d'un recommencement, qu'elle vient de faire paraître aux éd. Notablia. Je vous en reparle bientôt

(2) Il vient de publier Aimer comme Dieu nous aime. Essai de théologie spirituelle, Seuil, 22 €.

Sur le blog du journaliste (Ouest France) François Vercelletto, un billet "pourquoi avoir peur des études de genre?" (29/04/2013). Parmi les commentaires, multiples, variés, invectifs, polémiques comme des commentaires, celui de "FXM". Je l'ai trouvé lumineux et je me permets de le reproduire ici.

Dans un précédent billet ("Catholiques et pour le mariage pour tous"), j'avais noté que le catholicisme pratiquant ne s'était opposé de tout un bloc à la nouvelle loi et qu'il pouvait même être vu, au prix du paradoxe, de manière plurielle. J'avais relevé combien sur des blogs ou des tribunes, des acteurs.rices isolé.e.s exprimaient leur doute, leur malaise et leur refus de suivre la ligne offensive proposée par certains évêques. Les réseaux du Parvis avaient rencontré un succès notable avec leur pétition "Trop c'est trop" qui fédérait plus largement que leur public habituel. Monique Hébrard dans un article du dernier numéro de Témoignage Chrétien dresse un intéressant portrait de cette marge inconfortable du catholicisme. Faudrait-il donc voir une opposition pas si unanime que ça portée par une minorité de catholiques très engagés et très mobilisés parlant au nom d'une masse plus indifférente ou plus réticente ? Peut-être. L'épisode a en tout cas posé à un certains nombres d'acteurs des problèmes de conscience. Il a engagé une réflexion autour de questions cruciales que sont la place des homosexuels dans l'Église, le rapport à la politique ou le pluralisme au sein des groupes religieux.

Un pluralisme refusé ?

Dès le 15 janvier, le journaliste au journal la Vie Laurent Grzybowski s'interrogeait sur son blog : "comment appeler à un débat dans la société civile alors que le débat entre croyants n'est pas favorisé ?". Même s'il dit alors refuser de s'engager officiellement pour ou contre, il veut encourager une posture de réalisme et de pragmatisme plutôt que réveiller une mystique intransigeante d'opposition : "il y a aujourd'hui, dans notre pays, des couples homosexuels qui souhaitent bâtir leur vie de couple et leur vie de famille sur le mariage. Cela peut nous surprendre, nous inquiéter peut-être mais c'est un fait. Cette revendication qui n'est pas nouvelle, est aussi le fruit d'une évolution de nos sociétés occidentales".

Comment tenir pour l'institution d'un côté l'appel à de grands états généraux de la famille, invoquer le nécessaire pluralisme pour mener à bien une réflexion, et refuser dans son sein de discuter, si ce n'est de dogme car ce n'est pas possible dans des systèmes révélés, mais de la pastorale ? Symptomatique mais révélatrice, la mésaventure arrivée à Jean-Christian qu'il révèle aujourd'hui sur sa page (publique) de Facebook. Catholique pratiquant, il souhaite depuis quelques mois porter la question de l'homosexualité dans les communautés catholiques avant qu'il ne prenne conscience de l'impossibilité d'une telle action.

Idéaliste et innoçent Jean-Christian ? Pas vraiment. Il y a quelques mois, il profite de l'occasion offerte par le grand projet de la Conférence des Évêques de France "Diacona 2013". Cette série d'événements locaux, devant se terminer par un rassemblement national à Lourdes, doit révéler le caractère multiforme de l'engagement des catholiques français au sein de la société. Jean-Christian élabore donc sa réflexion en suivant les recommandations de la note théologique de préparation n°5 intitulée "Diaconie et politique" :

Il envoie donc un commentaire théologique — très respectueux et très articulé — sur le site Diacona. Ce dernier passe les fourches caudines de la modération. Contacté par un diacre coordinateur du projet, un premier rendez-vous est même fixé pour voir comment concrétiser sa piste d'action. Néanmoins, rapidement, les choses se compliquent pour lui. Diacona suspend tout contact et ne répond plus à ces messages ni relances : "peut-être avais-je été imprudent de m'ouvrir de ma démarche à mon évêque ? Nous étions déjà entrés dans le faux débat lancé par la prière de Monseigneur Vingt-Trois". Las, et après bien des tentatives pour renouer le dialogue, il jette l'éponge et révèle son amertume dans un lettre publique qu'il vient d'adresser aux principaux journaux confessionnels.

La ligne d'action des catholiques opposants au mariage a été de se saisir de la rhétorique de la démocratie avec emphase : demande des États Généraux, respect absolu des procédures (voir les polémique sur le vote au Sénat) et des recours (au CESE, au Conseil Constitutionnel) — même si certaines revendications troublent la ligne et paraissent plus stratégiques (les critiques faites à la démocratie représentative, la volonté d'organiser un référendum, l'objection de conscience)...

Mais qui eût cru que cet idéal démocratique et pluraliste mis en avant allait se retourner d'une certaine manière contre l'institution elle-même et mettre en lumière cet épineux problème depuis quelques décennies : comment ménager la défense d'un enseignement vertical et pensé comme immuable et le pluralisme en interne d'une Église qui reste à l'image de la société dans laquelle elle se développe ?

La découverte de la violence symbolique faite aux minorités ?

Autre coup de semonce, celui du blogueur catholique "Darthmanu". Spécialiste de rock métal et des rapports parfois tendus entre rockeurs et chrétiens, notamment autour du festival Hellfest, hétérosexuel comme il le précise, il avoue lui-même, avant ce débat, ne pas avoir d'avis tranché sur la question homosexuelle. Mais, peu à peu, en échangeant et en discutant, il développe une position assez critique de la tournure prise par les événements et la montée en puissance de l'opposition. Cette semaine, il signe un long billet riche et fourni, révélateur également de quelque chose. Intitulé "non violente, la Manif pour tous ?", le billet traite bien plus largement du rapport catholique à l'homosexualité contemporaine.

Dans ce billet, DarthManu s'attache à comprendre la notion de violence que les partisans au projet de loi disent refuser. S'il est prêt à reconnaître que jamais le mouvement ne s'est engagé officiellement "sur le terrain des violences visibles et volontaires", il veut poser "la question des violences invisibles et structurelles". Il y aurait d'emblée, selon lui, un vice de forme dans le raisonnement des antis.

Violence symbolique donc ? L'envers de la question est celle de la délicate reconnaissance. Passer de la tolérance à l'acceptation positive demande une prise de conscience qui semble émerger. À l'issue des débats auxquels il a participé, Bruno-Marie Duffe, vicaire épiscopal Famille et Société du diocèse de Lyon, professeur d'éthique médicale et sociale, a fait circuler un texte. Dans ce dernier, il note combien, d'une certaine manière, plus ne sera jamais comme avant et combien certaines assurances intellectuelles ou morales ont été déplacées :

Vers un approfondissement théologique ?

Cette prise de conscience d'une violence symbolique est peut-être capitale même si aujourd'hui elle semble juste s'amorcer. Elle remet sur le tapis une autre question cruciale : celle des cadres intellectuels du Magistère pour parler de l'homosexualité. Tout en reconnaisant que pro-mariage et anti-mariage ne partent pas des mêmes prémisses, Darth Manu salue la pirouette avec laquelle la Manif pour tous a occulté la question de l'homosexualité pour se concentrer sur celle des enfants : "Voilà donc ce qui me parait l'enjeu véritable de cette polémique, et qui explique qu'elle déchaine tant les passions. Ni la filiation, ni les conséquences hypothétiques de la loi sur l'épanouissement des enfants de couples homoparentaux, ni la PMA, ni la GPA, mais une violence symbolique, qui pose comme naturelle une hiérarchie entre les unions homosexuelles et hétérosexuelles, qui est considérée comme bénéfique pour le bien commun par une partie de la société, et comme destructrices des droits et des personnes pour l'autre."

Le blogueur conclue son billet par deux interpellations fortes :

• Aux catholiques contre le mariage qui sont prêts à reconnaître que l'homosexualité est une orientation normale : "comment assumez vous cet écart entre votre opinion intime et ce que vous dit l'Église ? (...) Pourquoi faites-vous comme si vous étiez sur la même ligne alors que vous êtes en désaccord avec son enseignement ?"

• Aux catholiques qui reconnaissent le caractère désordonné de l'homosexualité: "pourquoi ne dîtes-vous pas plus fort cette conviction et la cachez vous derrière des questions distinctes comme autant de doubles discours ? (...) Pourquoi demandez-vous un débat, des "états généraux", alors que vous savez très bien que le discours de l'Église sur l'homosexualité est "non négociable" ?"

Nouvelle(s) génération(s) de catholiques ?

Le gain social de la mobilisation contre le mariage pour tous est encore dur à évaluer pour le catholicisme français. D'un côté, elle a indéniablement mobilisé une jeune garde, peut-être numériquement pas très importante mais très organisée, rompue aux communications modernes et à une"agit-prop" qui peut faire pâlir certaines forces politiques, créer une communauté de destin autour de l'idée de défendre une certaine idée de la société, de la famille et de la civilisation. Mais, d'un autre côté, elle a peut-être entraîné la naissance d'une autre catégorie de "veilleurs" attachés, tout en s'affirmant fidèles à l'enseignement de l'institution et de ses pasteurs, à ne pas abandonner leur liberté de conscience et voulant se faire entendre.

Si on est en désaccord avec le magistère catholique en matière de morale sexuelle, est-on pour autant dénué de morale chrétienne et de sens éthique ?

Cette réflexion, innocente dans sa formulation, m'est apparue plus que jamais cruciale lors des débats sociaux que nous avons traversés. En dialoguant, sur ce blog ou à sa marge, avec des personnes intéressées ou concernées par l'homosexualité, j'ai été frappé de voir comment la prise de distance critique avec une parole officielle pouvait (encore à notre époque) générer une crucifiante culpabilité.

Les commentaires du billet consacré aux idées de Philippe A. — le record absolu de connexion de ce blog —, ainsi que les messages reçus en privé, m'ont rappelé combien le recul institutionnel du catholicisme ne signifie pas pour autant pour certain.e.s la disparition de son rôle de référence morale. Le magistère continue d'être ce face à quoi on se positionne, parfois contre ou malgré soi, en raison d'une culture, d'une éducation reçue ou des liens familiaux. Cela est d'autant plus renforcé lorsque certains acteurs sociaux ne cachent plus que aujourd'hui ce qui guide leur action ce n'est pas le consensus laïque avec le monde ou une expérience humaine ouverte à d'autres confessions et d'autres convictions mais la défense coûte que coûte du Magistère catholique.

Faut-il promouvoir de nouveau la théologie morale ? Sûrement, mais une approche chrétienne de l'expérience individuelle et des questions éthiques articulée aux écritures, aux traditions chrétiennes mais aussi aux sciences humaines et sociales. La liberté de croire a pour corollaire celle de penser, d'innover et de créer dans l'espace intellectuel du débat qu'est aussi, ne l'oublions pas, la théologie avant toute question institutionnelle ou disciplinaire. Ce qu'illustre sûrement le Dictionnaire d'éthique chrétienne qui vient de sortir aux éditions du Cerf (1). Son auteur, le frère dominicain Laurent Lemoine, l'exposait dans sa présentation de l'ouvrage à la Croix : "nous avons élaboré un dictionnaire d'éthique chrétienne qui soit en dialogue avec la culture contemporaine, assume ce débat et les tensions qu'il provoque inévitablement". Dictionnaire non catholique, universel car ouvert à tou.te.s, il trace peut-être la possibilité d'une éthique qui ne soit pas un simple catéchisme.

En pointe sur d'autres questions, les chrétiens d'ouverture ont-ils laissé depuis trop longtemps l'éthique aux forces plus conservatices qui déplorent à l'envi le surgissement d'une modernité technique et sexuelle aggressive ? Ce serait peut-être exagéré. La tête dans les archives des années 1960-1970, je sais combien des chrétiens d'ouverture, sincères et engagés, dans des groupes, des mouvements, des pôles de réflexions, l'université ont posé de bonnes questions et cherché à en dehors des chemins connus des réponses (2)

Institutionnellement, on sait malheureusement le tour que cela a pris et qu'un article de l'historienne Claire Toupin-Guyot illustrait parfaitement dans un ouvrage récent, en rappelant la multiplication des sanctions et rappels à l'ordre au début des années quatre-vingt contre certains théologiens et intellectuels catholique (3). Peu soutenus, marqués par les enjeux d'une génération très engagée et bien formée ne trouvant pas de successeurs, ils ont disparu des radars des sciences religieuses françaises.

Pourtant, il existe tant et tant de chemins intellectuels et pratiques de l'éthique chrétienne. Je me demande si je ne vais pas m'ouvrir à ces questions sur ce blog pendant quelques temps. Il existe tant d'ouvrages outre-Manche et outre-Atlantique et si peu (sauf celui sus-mentionné) ici depuis que les départements officiels de théologie attirent moins de vocation.

Le Ministre de l'Éducation Nationale Vincent Peillon réhabilite en ce moment la morale laïque. Je ne m'attarderais sur cette question qui demanderait bien des développements. Cela est sûrement riche de sens. Les milieux d'ouverture peinent au niveau de la morale, tant au point de vue politique que... religieux.

Être libre dans sa foi ne signifie pas être libertaire dans sa vie, à nous de le dire, de le montrer et de le penser.

Références citées

(1) LEMOINE, Laurent et autres (2013) Dictionnaire encyclopédique d'éthique chrétienne, Paris : Cerf, 2169 p.

(2) Comment ne pas penser à Marc Oraison dans les années soixante ou, un peu plus tard, René Simon de l'Institut Catholique de Paris, fondateur de l'association de théologien pour l'étude la morale (ATEM) ?

(3) TOUPIN-GUYOT, Claire (2013) " L'Historien, la recherche intellectuelle et le dogme. 'Une affaire parmi d'autres' ", dans BECKER, Annette, GUGELOT, Frédéric, PELLETIER, Denis et VIET-DEPAULE, Nathalie (dir.) Écrire l'histoire du christianisme contemporain. Autour de l'œuvre d'Étienne Fouilloux Paris : éditions Karthala, pp. 375-385.

Annette BECKER, Frédéric GUGELOT, Denis PELLETIER et Nathalie VIET-DEPAULE, Écrire l'histoire du christianisme contemporain, autour de l'œuvre d'Étienne Fouilloux, Paris : Éditions Karthala, 2013.

Persona Humana, une déclaration romaine sur la morale sexuelle, pp. 361-364.

L'historienne Martine Sevegrand poursuit son abondante réflexion sur la réception des actes du Magistère chez les différents acteurs catholiques, au-delà de la contraception chimique et Humanae Vitae, à travers ici l'étude du document de Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 1975 intitulé Personna Humana.

Persona humana condamne avec la même gravité les relations pré-conjugales, la masturbation et l'homosexualité. Rappelant que le texte est rédigé de manière classique pour un acte du Magistère comme une dénonciation des désordres modernes, l'historienne note toutefois qu'il cite abondamment les actes du Concile et, au niveau du ton, se situe dans le prolongement pastoral d'Humanae Vitae : il prône une intransigeance de principe avec le "mal" et prêche une misérocorde infinie à l'égard des personnes.

Dans la presse

Le texte ne passe pas inaperçu dans la presse française. Le Figaro et l'Aurore le reçoivent positivement mais ces titres sont isolés. Dans France-Soir l'abbé Marc Oraison critique le manque de références scientifiques modernes dans ce texte. Henri Fesquet dans le Monde parle d'une déclaration "en porte à faux". Jacques Duquesne dans le Point parle d'un "formidable retour en arrière". La Croix n'échappe à cette appréhension négative. Le rédacteur en chef, le père Jean Potin, estime qu' "il vaudrait mieux que les jeunes et les adultes découvrent ces exigences à travers la personne du Christ et son amour pour les hommes" (p. 364).

Au-delà des éditorialistes, quelques philosophes et théologiens s'emparent plus sérieusement de la question. Odette Thibault, une biologiste qui participe à cette génération de femmes qui allient convictions chrétiennes et engagements féministes (♥), déjà critique d'Humanae Vitae, appelle à distinguer la morale sexuelle d'un article de foi immuable (Le Monde, 24 janvier 1976). Jean-Claude Barreau dans un article de l'Express critique l'emploi extensif du concept de nature. Dans Réforme le pasteur André Dumas relève que le texte ne mentionne pas le mot amour, même lorsqu'il évoque le mariage.

Une réception catholique contrastée

Et l'épiscopat ? Comme pour Humanae Vitae, il semble, en France, gêné même, si dans l'ensemble, il abonde publiquement dans le sens de Rome. Le cardinal Marty (Paris) regrette toutefois que les évêques n'aient pas été consultés au nom de la collégialité et Mgr Étchégaray (Marseille) déplore dans la Semaine Religieuse de son diocèse que l'éthique sexuelle ainsi présentée ressemble à "un arsenal de lois". La presse profite de ces déclarations pour monter les évêques contre Rome avant qu'ils ne fassent un démenti public. Les deux archevêques rappellent la nécessité de maintenir des repères moraux objectifs et universels (p. 365).

Quant aux laïcs, selon un processus classique depuis les années 1960, ils peuvent exprimer leur désaccord mais vainement. En janvier 1976, 46 théologiens (44 prêtres, 2 femmes) de l' "Organisation régionale pour le développement théologique" publient un texte qui critique le "caractère légaliste et individualiste, (les) références philosophiques périmées, (l') autoritarisme abusif" de Personna Humana. Ils appellent à développer une théologie sexuelle adaptée à la société de l'époque. Ce refus par des catholiques de l'enseignement magistériel se situe nettement, selon l'historienne, dans le prolongement de la réception critique d'Humanae Vitae.

Si la région lyonnaise est particulièrement dynamique dans la contestation, on retrouve également le collège d'animation de l'ACGF et le conseil national du mouvement la Vie nouvelle. Ils font part dans une lettre publique aux évêques de leur gêne, "indifférence, voire dérision" devant le texte. Il est dommage qu'il ne soit pas rappelé ici la critique faite par le groupe d'homosexuels chrétiens aujourd'hui connue sous le nom David et Jonathan qui, dans une réaction de 1975, signe sa première prise de position officielle contre Rome : position qui va au-delà de la simple indignation mais investit également le champ de la critique théologique.

Le retour à l'ordre

Rome et les évêques n'ouvrent pas le dialogue mais appellent fermemement les dissidents à se soumettre à l'enseignement catholique. Paul VI évoque en audience (28 janvier) "un mouvement centrifuge de libre examen d'origine protestante". Le conseil permanent de la Conférence des Évêques de France déplore le climat de "dégradation morale". Néanmoins, Martine Sevegrand note des désaccords au sein du conseil à partir du compte-rendu : "des réactions très vives des prêtres, des prêtres-ouvriers tout particulièrement qui ont été tournés en dérision dans leur milieu de travail" (cité p. 167). Les relations pré-conjugales et la masturbation ne semblent pas constituer un problème moral dans les milieux populaires ? Elle relève les divisions et le souhait du Conseil permanent d'un nouveau discours du pape.

Début février, un salésien professeur de morale à l'Institut Catholique de Paris, René Simon publie une critique de Personna Humana. Le prêtre critique la catégorie de la loi naturelle et une théologie sourde aux acquis des sciences humaines et sociales. Il voit dans le texte "une intolérable tentative de colonisation morale" en opposition avec l'autonomie des réalités terrestres. Le Recteur de la Catho, Paul Poupard, rappelle le respect dû au Magistère. René Simon est convoqué pour explication devant le bureau de l'Association des évêques fondateurs de l'Institut catholique. Il lui est demandé de produire un texte plus nuancé dans la Croix. Devant ses collègues de l'Institut de théologie, le père Simon doit s'expliquer mais certains refusent de se désolidariser. L'article rectificatif, écrit, ne sera jamais publié.

Et après ?

Martine Sevegrand note que, contrairement à Humanae Vitae, la postérité de Personna Humana est moindre. La crise catholique est passée par là et le Magistère ne constitue plus le centre de gravité de tout le catholicisme ni de la société française. L'historienne note de "l'indignation" mais également de "l"indifférence" voire de "la dérision". René Barjavel dans le Journal du Dimanche avait débuté ainsi sa chronique sur PH : "L'Église a un grave souci, c'est le zizi". Néanmoins ce texte ouvrirait une séquence chronologique dont on peut se demander si elle ne se poursuit pas encore aujourd'hui, surtout après le pontificat de Jean-Paul II:

De l'entre-deux guerres au Concile Vatican II

Dans l'entre-deux-guerres, l'ennemi de la famille prend un visage : le communisme et le socialisme. Entrent dans le périmètre de la controverse apologétique les thèses de Marx et Engels (ignorées jusque là). L'évolution vient également de l'introduction d'une thématique plus "sociale" avec des demandes sur le logement, la sécurité au travail ou des avantages fiscaux (mais également le vote familial ou l'abolition du divorce). Les conceptions sociologiques ou anthropologiques (les travaux de Morgan sur le matriarcat hawaïen) sont sévèrement critiquées car elles relativisent le caractère naturel de la famille. Jusqu'aux années 1960, l'optique est apologétique : "la famille est une et l'identification des fonctions naturelles sert à traquer les ennemis de la famille et donc de l'Église" (p. 336).

L'après Vatican II

Le Concile constitue-t-il un tournant ? Les références dans les textes sont peu nombreuses en soi. Après concile, les publications témoignent selon l'historien d'une revalorisation du soutien mutuel des époux sur la finalité procréatrice du mariage. Il note même un infléchissement de ton comme dans un dictionnaire italien de théologie de 1977 dirigée par L. Pacomio. On y trouve pour thèmes : le déclin de la théologie morale de la famille, la fin du patriarcat, l'historicité de Jésus et son mode de vie alternatif, mais aussi la "paternité responsable" et donc la question des méthodes contraceptives. Le dictionnaire semble plutôt pencher du côté de la position modérée des évêques français que la lettre de l'encyclique Humanae Vitae de 1968. Idem pour le divorce (récent alors en Italie) et l'annulation ecclésiastique des mariages. Les conceptions du passé sont historicisées et re-contextualisées dans une évolution plus globale. Néanmoins, Alberto Melloni pointe, dès cette époque, le rejeu du "topos intransigeant, dont l'inefficacité apologétique a été prouvée" en l'occurrence "la naturalité".

Depuis Jean-Paul II

Le nouveau code de droit canonique, la parution de la Charte des droits de la famille réclamée par le Synode des évêques de 1980, ainsi que l'exhortation apostolique de Jean-Paul II Familiaris consortio ré-affirment à la fois les exigences mais rendent les textes "plus difficiles à déchiffrer". Dans la dernière partie de son article, l'historien pointe le risque de revenir à la situation du XIXe siècle, le divorce étant remplacé par la contraception ou le mariage gay :